intention ou intentionnalité

Cetanā

L’agrégat ré-activité (sct. samskāra) se compose de cinquante-et-un facteurs mentaux (tib. sèm djoung) qui s’élèvent à l’esprit (sct. citta, tib. sèm). Celui qui nous concerne ici se dit en sanscrit « cetanā » (tib. sèm pa) (1) qui est couramment traduit par « intention » parfois par « intérêt » ou « volition ». Je préfère personnellement le traduire par intentionnalité.

Dans l’agrégat ré-activité, cetanā est l’un des cinq facteurs mentaux omni-fonctionnels (tib. kun dro) : contact, expérience, entendement et activité mentale. Les cinq facteurs mentaux omni-fonctionnels sont, en quelle que sorte, les cinq éléments vitaux qui constituent le moteur de l’agrégat ré-activité. Avec toute votre indulgence, je tenterai d’illustrer ceci en le comparant avec le système informatique. À quelque chose près, la carte mère serait l’intentionnalité, les bus seraient les contacts, le processeur serait l’activité mentale, la carte graphique serait l’impacte de la sensation et la mémoire vive serait l’entendement. Bref ! Ce qu’il faut retenir c’est que l’omni-fonctionnalité de ces facteurs mentaux ne nécessite pas d’actes mentaux, mais caractérise des fonctions et des aptitudes inhérentes à la faculté même de connaître.

Intention

Le terme « intention » définit mal la fonction de ce facteur mental « cetanā ». Au sens familier « intention » (2) est une délibération mentale, une décision prise ou à prendre, qui induit une certaine orientation après jugement du « pour ou contre » à l’égard de son objet. Ce n’est pas la définition qui convient au facteur mental qui nous concerne ici. De même le terme « volition » qui est un acte de volonté relève d’une décision occasionnelle pour diverses raisons et aspirations dans un instant et pour un objet donnés. Cela ne convient pas à la caractéristique omni-fonctionnelle de ce facteur mental cetanā.

De plus, le terme « intention » s’accompagnant d’une connotation négative (il y a des mots comme çà qui n’ont pas bonne réputation : mental, ego, jugement, moi) ajoute une confusion. En effet, certaines personnes souhaiteraient ne plus avoir à s’attribuer d’intentions et attendent de l’Éveil qu’il soit l’extinction de toute intention et de tout type de rapport à soi. Une sorte d’idée de perfection qui se rapprocherait plus d’un état vaporeux baigné dans un grand Tout cosmique. Cette confusion risque fort de fausser notre aspiration et notre approche de la méditation. Il serait important d’analyser ce que l’on craint chez soi pour aller jusqu’à espérer une automutilation de certaines fonctions mentales.

Que ce soit le jugement, l’intentionnalité, la sensation etc… toutes ces aptitudes mentales ne posent pas de problème et il n’y a pas lieu de s’en soustraire. C’est la soif, la saisie, l’espoir-crainte et leur code discriminatoire qui posent problème et dont il faut se libérer. C’est comme un virus informatique qui cause le disfonctionnement d’un logiciel. Ce n’est pas le logiciel qui pose problème. Sans l’inquiétude de la soif, l’intentionnalité se met au service de l’empathie à l’autre. Sans l’égocentrisme de la soif, l’entendement se livre à la compréhension de l’autre. Sans l’insatisfaction de la soif, la sensation s’ouvre à la félicité… Nirvana, la Paix, est l’extinction de la soif et cette soif est fatigante parce que constamment confrontée à son inefficacité qui prend pour preuve « doukha » nos contrariétés existentielles.
De la même manière que toutes les fonctions biologiques de notre corps physique sont nécessaires, utiles et informatives, nos fonctions psychologiques le sont également ; nécessaires, utiles et informatives. Le corps et la conscience sont deux écosystèmes merveilleusement pertinents et disponibles à notre intelligence. Que ce soit l’information à laquelle on agrée ou à laquelle on désagrée, elle est l’avènement d’une finalité inhérente à ces écosystèmes. Que ce soit un mal de dent ou un plaisir que produit notre système nerveux, que ce soit un regret, une honte ou une fierté que produit notre jugement, toutes ces informations se doivent d’être soit « agréable » ou « désagréable ». Qu’un regret soit désagréable c’est fait pour et qu’on y désagrée signifie que notre jugement de conscience fonctionne bien. Le contraire serait inquiétant pour notre devenir karmique. C’est en cela que l’on doit se juger ; non pas selon ces actes mais selon ce que l’on pense de ces actes qui ont été faits ou sur le point d’être faits ou à faire.
Quand on dit que l’être aspire au bonheur, il faut comprendre que cette aspiration participe de cette finalité inhérente à notre conscience. Faisons lui confiance, elle saura nous informer quand nous ne serons pas conforme à sa finalité. Il n’est donc pas nécessaire de chercher du bonheur mais d’être à son écoute et de gagner en lucidité jusqu’à l’Éveil.

Cetanā, au regard du Sahaja

intention ou intentionnalité